• Formål med generalforsamlingen: afstemning om forslag lagt ud af bestyrelsen om anlæggelse af yderligere
    dræn på en sidevej i Gartnvervænget.
  • Svend vælges som dirigent.
  • Generalforsamlingen er lovligt indkaldt og beslutningsdygtig.
  • Forslag 1: Der er opstået et problem med vandafledningen omkring nr 64. Dette område er ikke forbundet til resten af vandafledningssystemet. Ved kraftig regn kan den nuværende løsning ikke håndtere vandmængderne, og der er derfor meget afløb af vand til de omkring liggende haver. Derfor har bestyrelsen stillet et forslag om at etablere en ny faskine oppe omkring problemområdet, hvilket står i omkring 100.000 kr.
  • Hanne nr 10: Spørgsmål til, om det er muligt at det bliver billigere, hvis ikke asfalten skal op. Har bestyrelsen undersøgt det?
    ◦ Svar: Bestyrelsen har stillet et forslag om den økonomiske ramme for den dyreste model, så det er sikkert, at problemet kan løses.
  • Grethe 58A: Har kommunen en forpligtelse ift. at sikre mod vandet? Sandfanget burde ligge til kommunen.
    ◦ Svar: Bestyrelsen har endnu ikke snakket med kommunen. Det kan være svært at argumentere for, hvor meget af det vand, der kommer fra skoven, som kommer fra kommunens grunde. Derudover er lovgivningen ikke fuldstændig skarp og siger blot, at man skal håndtere det vand, der ender på ens grund, men også at naboen skal undgå, at der kommer unødigt meget vand ind. Bestyrelsen har allerede taget kontakt til kommunen for at få fat I plantegninger mv. Og fik der et afvisende svar om, at kommunen ikke føler, at de har noget med vores vej at gøre, da den er privat.
  • Niels nr 21: Hvor stort er problemet? Hvor tit og hvor mange gange løber det over? Er der andre løsninger som f.eks. At grave grøfter som man gjorde I gamle dage?
    ◦ Svar (Stig): I år har det været omkring 4 gange, det er løbet over. Efter godt et kvarter med kraftigt regnskyld er drænet fyldt og derefter driver alt ind under skur og kældertrapper, hvilket eroderer kraftigt.
    ◦ Svar to (Mie): Det er også vigtigt, at vi I fællesskab diskuterer den her løsning, så vi også I fællesskab kan tage ansvar for problemet.
  • Stig nr 28: Har også problemer med vandet, og en dag kom Holst og satte 40 m slange ind uden at det hjalp. (afbrudt for at holde sig til spørgsmål først og diskussion bagefter)
  • Ole nr 30: Har naboerne også gener fra det vand, der løber gennem haven?
  • Præcisering: Det er kun forslag 1, der har skriftlig afstemning.
  • Grethe nr 58A: Siger vi, at det er ok at bruge 100.000 kr et enkelt sted, og vil vi så være i stand til at betale lignende udgifter til andre, hvis der kommer flere lignende problemer?
    ◦ Svar: Det er derfor vi har indkaldt til generalforsamling: for at have en debat om den bedste måde at håndtere de her problemer på. Det er også vigtigt for bestyrelsen ikke at udstikke nogen strenge politikker uden at inddrage resten af foreningen.
  • Astrid nr 20: Der er stadig mange ubekendte, er vi I gang med at undersøge sagen bredt?
    ◦ Svar: Det er et kæmpe arbejde og også dyrt at få en god kortlægning, og bestyrelsen har derfor ikke taget den udgift endnu. Bestyrelsen har gjort et stort stykke arbejde for at få kortlagt så meget som muligt, men der er stadig lang vej endnu.
  • Jens nr 22: Kan bestyrelsen sige noget om, hvordan andre tager de her problemer i ft. kommunen?
    ◦ Svar (Barbara): Har før haft en sag, hvor kommunen har bygget om på en måde, der ledte en masse vand ind på hendes grund, og der blev det pure afvist fra kommunen at betale for det.
  • Niels nr 21: Der har altid været problemer med vandet pga. geografien. F.eks. Er boldbanen en kæmpe faskine og der er andre løsninger, der trækker godt. Hele Gartnervænget ligger desuden på en sandbanke, som trækker meget vand.
  • Grethe nr 58A: Det er vigtigt, om den beslutning vi tager skaber præcedens.
    ◦ Svar: Der skabes ikke som udgangspunkt nogen præcedens, og vi stemmer kun om den konkrete sag. Hvis vi skal tage en beslutning om at indføre en politik, med tilhørende budgetpost, skal det gøres på næste generalforsamling.
  • Der uddeles stemmer. Ulla og Birger nr 25 er de eneste, hvor begge fra husstanden er repræsenteret. Dermed får alle andre to stemmer jf. vedtægterne.
  • Resultat: 4 blank, 7 imod, 35 for. Dermed at forslaget vedtaget med simpelt flertal.
  • Forslag 2: Bestyrelsen er i gang med at undersøge vedligeholdsudgifter mm. Og vil gerne ligge op til, at der laves en fast vedligeholdsaftale med relevante parter.
  • Grethe nr 58A: Vi har tidligere haft vedligeholdsaftale. Men vi har også en forpligtelse til at vedligeholde vores egen matrikel.
  • Stig nr 64: Hvad med store fællesarealer som f.eks. Vendepladsen?
  • Forslaget er vedtaget enstemmigt.
  • Forslag 3: Levetidsforlængelse af asfaltbelægningen. Munck asfalt har vurderet restlevetiden af asfaltbelægningen og I den sammenhæng har de påpeget, at der er mange revner i vejen, og at det ville være meget godt at få det fikset inden frosten træder ind, da det ville forlænge levetiden af vejen. Det ville koste 45.312 kr.
    Bestyrelsen stiller forslaget til afstemning, da der ikke er nogen budgetpost, når problemet ikke er bydende
    nødvendigt.
  • Forslaget er vedtaget enstemmigt.

Bilag:

Bilag 1 – Forslag om ny faskine ved nummer 64

Bilag 2- Forslag om levetidsforlængelse af asfaltbelægning